Interrumpimos nuestra programación habitual para efectuar post así de opinión y participativo, en el caso sobre el apasionante tema-encuesta "tres artistas de rock que ud. considere así como quien dice sobrevalorados". E'cir: gente muy prestigiosa del mundillo musical que el estimado lector sospecha que no es taaaan buena como se dice por ahí, e incluso hasta podría llegar a ser medio maleta y todo. Ojo, no es solo "no me gustan", eh. Es "tiene aureola de capo, la cual a mí me parece inmerecida". Yo tiro los míos, ustedes me putean y después tiran los suyos, se putean entre ustedes en una suerte de brainstorming de puteadas y después todos nos pedimos disculpas por tanta crispación al cuete, que al final es música nomás, viste, no es que te aumentaron los impuestos. Suerte para todos.
1) Bowie (un poco; tengo para mí que su fama de artista adelantado a su tiempo se la hizo estando muy bien informado y copiando bien y rápido a los que estaban adelantados de verdad; igual es muy bueno, eso no quita).
2) The Doors (muy, era malísimo. Morrison cantaba bárbaro y escribía buenas letras, pero Dios, esa música!)
3) Elvis Costello (no se cuánto, la verdad que no lo escuché a fondo, tengo por ahí un par de discos que jamás me engancharon, y de hecho nada de lo que le escuché jamás me entusiasmó ni un poco; es fuerte la sospecha de sobrevaloración que tengo con este sujeto, a ver si alguien me la confirma).
Hace 2 días
caso n°1:falso.
ResponderSuprimircaso n°2: verdadero.
caso n°3:super falso .el elvis es lo mas grande que hay despues de joe jackson.
sobrevalorado es Oasis pra mi.
Con Costello, no con Abott, me pasa lo mismo. Lo escucho bastante con predisposición a la empatía, y me resulta un tanto ramplón. Ahora, lo de Bowie no le permito. Es cierto que la pavadez constante que se menciona como su mayor virtud es esa, la de haber avizorado antes que nadie lo que iba a venir, pero creo que es muy valorable sin incurrir en esa compulsión, perfectamente entendible de todos modos, de darle lustre a los propios gustos mentando algún supuesto hecho externo pseudo-científico (en este caso, la presunción de que adelantarse al tiempo de uno es per se algo positivo) que confirmaría que uno, como crítico, anda por el buen camino.
ResponderSuprimirBah, si le permito. Era sólo una expresión.
ResponderSuprimirRepito: no discuto a Bowie sino a esa fama que tiene, que yo la verdad no se la veo. A mí me gusta Bowie, así en general y a groso modo.
ResponderSuprimirDe Oasis yo diría lo mismo que lunch, pero no lo escuché suficiente, la verdad.
¿Zeppelin no está un poco exageradamente valuado, también? Digo, no, pará, eh, che, con mi mamá no, que es bastante buena mujer, hace unos ravioles...
Ah, The Beach Boys. Pet Sounds no es taaan bueno. Lo tengo, lo escuché diez veces. No es para tanto.
ResponderSuprimirDe Costello no puedo opinar porque solo le conozco una miserable cancion, de los Doors estoy de acuerdo porque me parece que esa imagen de Morrison como semi-deidad es harto exagerada, pero en lo de Bowie es donde no puedo evitar estar en contra. Tu consideras que es mas famoso de lo que debería. Yo pienso que es MENOS famoso de lo que debería. Es decir, cuando se mencionan a los grandes entre los grandes siempre se menciona a los omnipresentes Beatles, Stones, Zeppelin (ahi si coincido contigo, estan muy sobrevalorados), Dylan, etc, pero dificilmente mencionan a Bowie, siendo que el tiene (a mi modo de ver) OCHO obras maestras dentro de su discografía, lo cual me parece mérito suficiente para tener la fama de la que goza. En fin, tal vez te falta profundizar un poco mas en su obra, aunque igual, no me hagas tanto caso...Bowie es mi favorito de todos los tiempos, y obviamente soy demasiado subjetivo...
ResponderSuprimirzeppelin sobrevalorado? me estan jodiendo no?
ResponderSuprimirLa fama no es la medida, sino el prestigio. Bowie el prestigio lo tiene, toda la crítica lo respeta y lo trata estupendamente. Yo, que lo escuché bien, tampoco es el caso, suelo pensar que taan genio no es. Pero me puedo equivocar, claro.
ResponderSuprimirLa idea es que también hagan sus aportes, exponiéndose a la ira asesina de los demás. Vamos, no me dejen solo.
¿Prince? ¿Un poco?
ResponderSuprimirBueno, para no dejarlo solo, Dylan. Así, sin mayores argumentos. Y Prince también, claro. Ahora, me pregunto si no será el caso de que esta gente, talentosa como es, no es apreciada por su obra propiamente dicha sino por encajar en ciertas ideas-fuerza, ejemplo esa de adelantarse a su tiempo o ser el cronista del presente, etc.
ResponderSuprimirWow, qué legión de iconoclastas... dicho sin ironía. A mí Bowie me parece un tipo inteligentísimo y muy talentoso para chupar un montón de influencias y luego elaborarlas y dar un producto distinto. Si uno escucha hoy los primeros discos de Bowie, no llaman tanto la atención más allá de lo buenas que son algunas canciones. Pero en su momento eran francamente "vanguardistas", si se puede usar ese término en la música pop. Prince sería otro caso, una vez la Mitchell dijo que era un "gran híbrido", y me parece buena la calificación.
ResponderSuprimirLos Doors me aburren, pero me da miedo decir que no me parecen muy creativos.
Elvis Costello me gusta mucho, pero no puedo decir racionalmente porqué. Muchas de sus canciones me gustan muchísimo, pero todavía me cuesta adaptarme a esa voz nasal. No creo que esté sobrevalorado, mucha gente se colgó de sus pantalones.
Oasis me gusta mucho, y no tengo nada "racional" que decir al respecto. Poca gente puede escribir 4 ó 5 canciones como las que escribió Noel Gallagher. Pocos cantantes como su hermano.
Mi Oscar para la sobrevaloración es para Nirvana, obviamente.
Esto se pone interesante, esperemos que aparezca el Sheldon Cooper de la crítica rock.
Me olvidaba... adhiriendo a un comentario anterior, y ampliando: lo de Zeppelin y Dylan lo dijeron en joda, ¿no? Me gustan muchísimo los primeros y me cuesta algo el segundo (¿otro con voz nasal?), pero creo que es un exceso, che.
ResponderSuprimirPrince, The Doors, Nirvana, ¡Rollings Stones!, U2, y, por supuesto, THE BEATLES. Y faltan, claro.
ResponderSuprimirBowie no.
Y mucho menos Led Zeppelin.
El top ten de los sobrevalorados:
ResponderSuprimir1. U2
2. Led Zeppelin
3. Ramones
4. Bob Dylan
5. Michael Jackson
6. Don Omar/Daddy Yankee (me los confundo)
7. Genesis (despues de PG)
8. Kiss
9. Ylia Kuriaki & the valderramas
10. Oasis
Y sí, nunca falta el que discute a los Beatles, lo cual hace que todo lo demás sean nimiedades. Si se puede discutir a los Beatles, bueno, cierren todo y vamoló.
ResponderSuprimirOtro sobrevalorado que me viene a la mente ahora es Peter Hammill, que en una época era, ah, el solista que había que escuchar, de la mano de las críticas de Gloria Guerrero en la Humor.
Dylan no es santo de mi devoción ni mucho menos, pero yo ahí no me meto, es un género que no conozco bien, nunca me interesó y lo más que puedo decir es que no me atrae. Si digo lo de Bowie, en cambio, es porque sí lo escuché y el tipo está en el rango de mis gustos, digamos. Igual, qué temazo Loving the alien. Porque ahí está la otra cosa, lo queremos a Bowie por sus etapas avant-garde, o por la más pop-ulachera que la crítica deplora? Para mí hizo muy bien en hacer esos hitazos en los 80, todo artista pop tiene que tratar de ser realmente popular alguna vez. Viva Perón.
A Bowie hasta el drum'n'bass le salìa bien...
ResponderSuprimirbueno para no hablar con desconocimiento recomiendenme uno o dos discos de Bowie en lo posible que sea facil de enganchar por que soy muy artante. gerald vise esto no http://nobrasil.org/1001-discos-para-ouvir-antes-de-morrer/ muy bueno anduvieron todos los que he probado que deben ser mas de 50 ya.
ResponderSuprimirPD: insisto ¿lo de zeppelin es en joda no? http://www.youtube.com/watch?v=YWOuzYvksRw&feature=related
PD2º: de los beatles lo que no me gusta es que temas como help o twist and shout sean mas famosos que a day in the life o the walrus. que es lo que no me gusta de todas las bandas no mas se quedan con lo mas facil y radiable.
Nico
1) Charly García
ResponderSuprimir2) The Doors (ni siquiera creo que Morrison cantara bárbaro)
3) Los Ramones (puajjjj)
El que puso The Beatles posteó como "anónimo". Está claro; porque te tenés que animar a firmar semejante cosa.
ResponderSuprimirPero me hizo acordar de un cuarto, si se me permite:
- Nirvana (eeeh; todos los temas son más o menos iguales)
García es un gran compositor, tiene unas cuantas canciones muy buenas. Creo que sobrevalorado, en mi opinión, se refiere a tipos que quizás están en el estante de los genios pero son sólo algo más que decentes. Dejando de lado mis cuestiones generacionales, García ha escrito algunas canciones muy fuera de lo común.
ResponderSuprimirLo de Nirvana lo suscribo 100%, obviamente que marcaron una época, pero musicalmente, es como dicen por acá arriba: casi todas las canciones son iguales, más allá del hecho de haber robado el tipo de sonido loud-quiet-loud de los Pixies y que Butch Vig el productor los haya maquillado tanto que parecía que eran hasta una masa tocando (sacando a Grohl, que me parece un muy buen baterista).
Bowie tiene discos muy disímiles para recomendarse. Hunky Dory es muy bueno pero muy distinto a Young Americans (disco a la que la crítica le da con un caño), o Ziggy Stardust, o Heroes, hasta Let's Dance es fuera de lo común, y lo tenía a Stevie Ray Vaughan de guitarrista "comentador", ni siquiera de estrella.
Yo con los Beatles no me metería.
Ratifico la sobrevaloración de Charly García. Considerando que escribió Seminare y otras muy buenas canciones, pero la mayor parte de lo que hizo está sobrevalorado. Ni hablemos de lo desastroso que es cantando.
ResponderSuprimirSpinetta está sobrevalorado. Hizo el mejor album para mi gusto del rock argentino (el primero de Almendra), pero después hizo cuarenta y cinco albumens soporíferos.
El tema de Bowie es que no canta bien.
ResponderSuprimirEl que es un sobrevaluado a todas luces es Lou Reed.
Bueno, pero en el rock cualquiera puede cantar, esa es la ventaja que tiene. De otro modo muchos de los aquí nombrados tendrían que haberse contentado con ser solo compositores. No habría estado mal, mirá Bacharach qué bien la hizo y nunca pasó papelones (ver a Lou Reed con Elvis Costello hace poco tratando de recitar Perfect Day, está en Youtube)
ResponderSuprimirLos Stones. Y hay gente que sigue insistiendo en compararlos con los Beatles. En serio. No jodamos. Sin Los Beatles no existiría el 90% del rock que vino después. Sin los Stones no existirían Jóvenes Pordioseros ni Viejas Locas.
ResponderSuprimirSuscribo lo de Dylan. Aunque algunas canciones me gustan, sobre todo "Visions of Johanna". "Blonde on Blonde" es lindo, lindo disco.
¿Y si tiro un Radiohead me matan? Me gustan mucho The Bends y Ok Computer, pero cuando se ponen experimentales y tecno-ruidistas me aburren, los prefiero cancioneros, es mi corazón pop que no se deja engañar.
Coldplay. Pero prestigio crítico no tienen (me parece), es más popularidad y éxito comercial que otra cosa. Tienen algunas buenas canciones, pero ese sonido hecho para que le guste tanto al sobrinito de cinco años como al abuelo de ochenta me enerva.
Y sigo pensando...
Sí, a Coldplay lo abrazó la Pitchfork, ya está, olvidate, más prestigio no hay.
ResponderSuprimirEh, Bowie mal cantante, no, no acuerdo. No es un dotado, pero se maneja el tipo.
Sí, la comparación Stones-Beatles para mí tampoco resiste ningún análisis. En todo caso los Stones fueron buenísimos en su género, y después el prestigio lo tienen más como estrellas del espectáculo y todo eso.
"en el rock cualquiera puede cantar"
ResponderSuprimirNada más cierto.
Ouuuu; muchachos, "Viva la Vida" es un lujo. Si venían un tanto monótonos los Colplay; ahí la rompieron.
Stones:
Ponele, Jagger es uno de los peores cantantes de todos los tiempos. Richar y su viola; auhh. Pero... tienen muchos temas muy buenos.
1969 al 72 lo mejor de ellos.
"Exile on Main St.", el mejor album de Rhythm and blues que escuché, lejos.
Mucha fuerza renovada en "Steel Wheels". Muchos hits (no se si hay una banda que tenga tantos). Y mucha porquería también. "Black and Blue" debe ser uno de los peores albumes de la historia.
Gerald; si lo escuchás atentamente a Bowie, no canta bien (no digo que cante mal) pero bien... no me parece.
ResponderSuprimir"Black and Blue debe ser uno de los peores albumes de la historia".
ResponderSuprimirMierda, qué distintos pueden ser los oídos... a mí me encanta ese disco, me parece genial.
Y Bowie es un fenómeno por hacer canciones maravillosas, no por adelantarse a nada. De Beatles, Stones, Dylan y LZ ni hace falta que diga algo.
Sobrevalorados para mí (por lo general, se los debemos a la prensa):
- Animal Collective
- Pearl Jam (me gustan mucho, pero cuando se habla de ellos como la mejor banda de los últimos 20 años me parece un poco mucho).
- Coldplay (dos primeros bonitos discos, después un bodrio; aunque el último levante un poco).
- Sex Pistols. Más bardo que música. Fueron importantes sólo por hacer "quilombo".
- Los Fabulosos Cadillacs. También me gustan, pero cuando se los nombra como los "genios" del rock latinoamericano me da cosita... y su retorno me pareció más bien penoso.
Podría seguir pero creo que con esos estamos.
Pero porqué Santiago, no se puede decir nada de Dylan, si peor no se puede cantar.
ResponderSuprimirVicentico es de lo más desafinado que escuché.
Pearl Jam ES la mejor banda de los últimos 20 años; ja, ja. No, no tengo esos fanatismos, pero no se si hay otra tan buena y pareja.
Lo de "Black and Blue" es la gran deserción del Rhythm and blues y el Rock and Roll. Muchos fans no se lo perdonaron, pero yo voy a una cuestión de gusto nomás. No me gustó para nada. A mi hija, igual que a vos, le encanta.
ResponderSuprimirDe acuerdo con Doors, aunque me gustan; es decir, me gustan sabiendo que son sobrevalorados.
ResponderSuprimirBowie, no concuerdo; y Costello sí.
Y no se metan con Oasis que puteo en serio.
Los míos:
- Lou Reed
- Dylan
- Amy Winehouse
- Para música nacional no me alcanzaría el blog, pero voy por un Lito Nebbia (prócer, de los primeros, todo lo que quieran, pero...).
Mmm, sí, Nebbia, insoportable.
ResponderSuprimirA mí Bowie me parece un muy buen cantante, un tipo que rescató para el rock/pop la esencia del cantante de cabaret y lo mezcló con la psicodelia. Y sí, obviamente, compuso muchas buenas canciones. Y fue cambiando y cambiando y cambiando, algo que para mi concepción del pop es fundamental. Por eso los Ramones siempre me parecieron unos ladris, luego de un comienzo "revolucionario".
ResponderSuprimirEl caso de Dylan es especial: para mí el tipo fue un pionero que rompió con el clásico molde de cantautor folk con guitarrita... que él mismo había popularizado. Dylan se volvió eléctrico y algunos fans recalcitrantes no se lo perdonaron jamás (hasta está registrado en cinta eso del "Judas" que le gritaron en Londres). El asunto es que en Dylan las letras son muy importantes, se requiere saber inglés para comprender lo que canta, y para peor hay que desentrañar ese estilo vocal enrevesado y poco ortodoxo para "entonar" que siempre tuvo. Los volantazos estilísticos de su carrera también fueron importante, y hoy aparentemente se conforma con ser un cantautor confesional de estilo seudo country. No está mal, ya hizo todo lo que tenía que hacer, y además "Blood on the Tracks" para mí es un discazo.
El caso de Van der Graaf Generator y Peter Hammill es parecido pero diferente: Hammill también escribe letras introspectivas que no son fáciles de desentrañar, y yo que no tengo muchos problemas para entender el inglés me he tenido que sentar muchas veces con la letra al lado para comprender qué dice en medio de esa maraña musical experimental que el tipo le dio al rock: no quería ser "sinfónico" como casi todos sus pares cronológicos pero su música era compleja. Un sobrevalorado local, Luca Prodan y su sobrevalorado grupo Sumo, era un fan casi religioso de Hammill, e intentó captar de él esa energía cruda y poco "agradable" al oído para shockear a la audiencia. Quiso encontrar al David Jackson argentino en la figura de Petti, y ya vemos lo que le salió.
Finalmente, a mí los Stones me gustan, pero claramente su búsqueda fue bastante más limitada que la de los Beatles. Comenzaron tratando de imitar (bastante mal) a los negros bluseros pero después fueron adaptándose a la onda del momento y manteniendo al mismo tiempo esa esencia original. Richards debe estar en el puesto 1.400 entre los guitarristas dotados, pero su sonido es inconfundible. Para mí eso tiene más mérito que la velocidad pasmosa de Yngwie Malmsteen.
Ah. Amy Winehouse me parece soberbia, excelente. No sólo que como cantante me emociona muchísimo. Me parece una muy buena compositora también.
Y sí, viste como es.
ResponderSuprimirAhora, con respecto a lo que decís de Richards y lo que se viene hablando de la calidad de los cantantes, no hay que olvidarse que estamos hablando, así, en general, de rock, que es una música que no exige unas grandes condiciones técnicas. Se puede ser un gran rocker sin grandes condiciones técnicas, y ahí está Lennon que no nos deja mentir. Poner demasiado el acento en esas cualidades podría llevar a creer que Celine Dion es la mejor de todas. Dylan canta mal pero comparado con Gardel, para el rock canta bien, el rock es eso, los Freddy Mercurys son excepciones, no la regla.
Y Hammill es muy poco agradable al oído, sí.
ResponderSuprimirLo que pasa es que Dylan canta peor que mal. Para mi es un héroe el que se lo banca más de tres canciones.
ResponderSuprimirTiene canciones extraordinarias, pero en los covers que le hacen.
Por eso, es una desgracia que el rock se tan de cantautores, de tipos que componen para sí mismos, porque el tipo que va cantando cada vez peor también escribe cada vez más limitado. Pasó con Roger Waters, por ejemplo. En "Amused to death" Waters ya no podía cantar y las "canciones" parecen una mera excusa para desarrollar la letra.
ResponderSuprimirY nadie hizo ese salto, eh, digo, el de decir, yo no canto más, no me da más el cuero, de ahora en adelante compongo música para que la canten otros. Nadie. Corrijamén si me equivoco.
El mejor ejemplo de lo que decís lo tenés en el pais con Fito Páez.
ResponderSuprimirSi si, yo canto mejor que Bowie! (he escuchado una sola canción de él, ya veo que justo elegí esa en que el tipo no se luce y lo estoy juzgando para el culo)
ResponderSuprimirY Zeppelin también, lo ponen en los altares y dá gusto voltearlos! (Roedor, te espero a la salida con la camisa arremangada)
Y Oasis? digamos que zafan por un par de canciones nomás (que cagada, Dario es una persona que estimo mucho, solo lo hago para hacerlo calentar, jajajaja)
Vamos, es solo una excusa para juntarse a tomar una cerveza, no se enojarán en serio no?
Luigi, lo tuyo es fácil siendo fan de Hawkins; no hay nada ni nadie que se compare con semejante artista.
ResponderSuprimirY la birra te la acepto, dale.
El hombre había avisado que con Oasis no.
ResponderSuprimirA mí con Dylan me pasa lo que decía alguien recién, que lo importante son las letras y como yo el inglés lo entiendo a duras penas y encima cómo canta el tipo, todo me suena como un "neee ne ne ne nee nee nee", así que no puedo opinar mucho al respecto. Lo mismo me pasa con el hip hop, que me suena a música hecha por negros para negros, una fiesta a la que no estoy invitado.
ResponderSuprimirDespués, The Doors, acuerdo. Bowie, disiento (aunque un poquito capaz que acuerdo). Peter Hammill es uno de esos que hay que acostumbrar el paladar.
¿Y de las bandas o músicos que a uno le parecen buenísimos y nadie más parece darles bola, qué opina?
Ah, de esos hay miles, no terminaríamos nunca. A mí los subvalorados que me interesan más son los que da un poco de vergüenza reivindicarlos. Gente directamente con mala prensa, prestigio negativo, y que sin embargo...
ResponderSuprimirChe, pero les parece que a Litto lo sobrevaloran? Yo creo que ni lo valoran mínimamente y merece mayor reconocimiento. O sea, todo lo contrario a la sobrevaloración o el hype.
ResponderSuprimirOK, saca tantos discos que asusta y no siempre mantiene el nivel, pero tiene montones de discos fundamentales y muy bellos!
Y si Bowie canta mal yo me tengo que cortar las cuerdas vocales.
Ser popular no ayuda para los que son presuntamente considerados "sobrevalorados" por la crítica sesuda y "que sabe".
ResponderSuprimirEjemplo: en la edición de la revista Viva de este fin de semana, la tapa fue para Phil Collins y la noticia era que el tipo se va a retirar por un problema físico. Hasta ahí todo bien.
La cosa es que en la tapa de esa revista (medio masivo argentino, día domingo, etc. etc., o sea público medio, ni experto ni desinformado, más bien tirando a lo último), en esa revista la cara de Phil ocupaba casi toda la tapa (como solía suceder en sus primeros discos solistas). No se lo mencionaba por nombre, y si se lo mencionaba no lo vi, pero se aludía a él como "El Rey de las Baladas".
Carajo. Le erraron como a las peras, y encima le dan pasto a los que le dan con un caño. La burrada de meter a Phil Collins en el Olimpo de la música pop como "El Rey de las Baladas" es el equivalente de calificar a McCartney como "El Rey de las canciones alegres" porque compuso Ob la Di Ob La Da, o como se escriba.
Así no se puede, che.
Phil pasó por la valoración y luego la degradación. Solo American Psycho lo reivindicaba; y así lo hacía quedar también.
ResponderSuprimirY entonces Michael Bolton que es, el príncipe? Pobre Phil.
ResponderSuprimirVoy a aclarar nuevamente. Bowie no canta mal, pero tampoco canta bien.
ResponderSuprimirRegular?
Si tienen dudas, sientense tranquilos, despéjense y escuchen de verdad; sin fanatismos, sin emociones y lo van a comprobar.
Acá van los míos:
ResponderSuprimir1.-Calamaro
2.-Caetano Veloso
3.-Rolling Stone.
¿Y qué?
A Caetano lo sobrevaluaron cuando hizo ese album homenaje al bolero. Ahí Aliverti armó una fiesta y yo casi quemo los discos del bahiano.
ResponderSuprimirPero antes de eso, si me permire Dormi, creo que la valoración estaba en su justo nivel.
La verdad Unfor, puse a Veloso porque es como un representante de la música brasilera de por éstos tiempos, pero tengo una opinión parecida de muchos cantantes brasileños. Calculo que cantar en portugués no es una fórmula mágica para que todo se transforme en bueno. O ponerle a todo ritmo de bossa nova no convierte a un bodrio en buena música y viceverso.
ResponderSuprimirPongámosle que más alla de Titäs y Os Paralamas la música de Brasil nunca me gustó demasiado.
Yo tengo bastante afinidad con la música brazuca. A Caetano y Gal Costa los escucho desde que agregaban rock y blues a su repertorio.
ResponderSuprimirPero es muy cierto Dormi, que todo lo que viene de allí está sobrevalorado. Es verdad.
Ah, ahora se meten con Brasil también, pero acá no hay límites de ninguna naturaleza.
ResponderSuprimirJoy Division. ¿A quién se le ocurrió que eso tenía algún valor? Dios mío. Es que el tipo se hizo sonar, eso le agregó un plus a la música, evidentemente. Como Morrison, que era poeta y borracho como Enrique Symns, por eso la Cerdos y Peces lo tenía como un estandarte y yo que como un boludo de pendejo tenía a esa revista como Biblia, me creí que era lo más grande que había. Ay ay ay.
Y no hablo de "Los Jaivas" por respeto a Chile, por lo de los mineros, viste.
ResponderSuprimirSí, no es el momento. Pero dejá que pasen un par de días, nomás.
ResponderSuprimirYo acá me voy a meter en una que no me saca ni un rescatista de la mina San José, pero la que está sobrevalorada es Diana Krall.
ResponderSuprimir¿En el glamoroso mundo del rosck? Ahí tengo a muchos sobrevalorados. Pasa que no tengo muy claro si la sobrevaloración es por considerarlos "de culto" (y ahí anotame a Prince) o sobrevaloración popular y comercial (apúnteme a Aerosmith).
No se olviden de Guns and Roses!
ResponderSuprimirThe Cure, Queen y Genesis
ResponderSuprimir(que carajo, si vamos a voltear estatuas que no quede ninguna)
Joy Division. Sí, concuerdo che, se nos estaban escapando de esta masacre.
ResponderSuprimirYa que hablaron de Brasil no sé si alguien mencionó al soporífero Djavan.
1- Pink FLoyd (para mi tienen dos discos excelentes un par buenos y el resto)
ResponderSuprimir2- Dream Theater (los virtuositos se pueden ir a la recon...)
3- kiss (puro maquillaje)
Maxi
de Argentina está sobrevalorado Moris...Maxi
ResponderSuprimirMetallica? Maxi
ResponderSuprimirA mí Joy Division me gusta, pero el cantante es muy colgado.
ResponderSuprimir(Perdón, no lo pude resistir.)
Pero hablando en serio, ¿escuchó DJ Sordo un temita de Joy Division que se llama "Atmosphere"? Al que no se le pone la piel de gallina al escucharlo, le corre jugo Mocoretá por las venas. Sólo por esa canción, y algunas más ("love will tear us apart", "Transmission" y "She's lost control"), no me parecen sobrevalorados. Inventaron un sonido, una especie de rock sufrido pero bailable, que no deja de ser interesante.
ResponderSuprimirHan puesto Pink Floyd, han puesto Génesis, han puesto The Beatles. Esto se fue de control. Ya lo decía mi abuela: -"Este país está lleno de trevidos"! Podemos dirimirlo en un ring?
ResponderSuprimirAl primero que ponga: "Porcupine Tree", me voy a la puerta del blog, lo espero y lo cago a trompadas!
ResponderSuprimirSe fueron (nos fuimos) todos a la mierda...
ResponderSuprimirLo único que falta es que venga alguien a decir que Jeff Lynne está sobrevaluado!
ResponderSuprimirAhí uno que yo se va a largar su: "Vamoló"!
Mire Colonio, tenia el disco ése compilado que se llamaba justamente Atmosphere, creo que lo tiré. No me hable de Atmosphere ni de Love will tear us apart ni de Joy division porque me saco la chancleta.
ResponderSuprimirJeff Lynne estuvo siempre subvaluado, por no decir vilipendiado, recién en los últimos años se viene recuperando su buen nombre y honor, así que querer bajarlo sería medio al pedo.
Sí señores se hemos ido todos al carajo, pero qué lindo es bajar los ídolos de esa verdadera iglesia católica que es el rocanrol un rato.
Pomelo para mí está un poco sobrevalorado, qué querés que te diga.
Se acuerda dónde lo tiró el disco de Joy Division? Porque yo lo tengo en mp3 nomás...
ResponderSuprimir¿No está más sobrevalorado Bombita?
Yo digo que hay que ponerlo en su lugar a José Luis Perales, que tanto.
ResponderSuprimirY en misión de tirar ídolos, a mi me parece que Eddie Pequenino está subvalorado.
U2
ResponderSuprimirCharly Garcia
Coldplay
Unos idolos comerciales y unos asquetes musicales. Del unico que rescataria algunos temas es de Charly, que con todos los temas de su carrera, armamos un disco bueno. Se acuerdan de el aguante?!